...nous n'irons plus chez eux par hasard !

pour la pub
pour les détails

ET vive Greenpeace...

Plus sérieusement, même si je trouve que le principe des "sables bitumeux" a effectivement l'air scandaleuse, je doute fort que "Total" soit la seule au monde à avoir cette pratique.

Donc, dénoncer une pratique: oui,
pointer du doigt une seule entreprise: je ne suis pas sûre...

La seule ou pas, si c'est une pratique scandaleuse ça me parait normal de la pointer du doigt.

Libre à eux après de dénoncer aussi leurs petits camarades pour se justifier.

Et plus le patron de Total (moustache-man) a une bonne tête à claques.

J'vais pas chez eux j'vais chez esso (escro pour les intimes).

C'est probablement pas mieux.

J'ai entendu dire que cette histoire de sable bitumeux est complètement débile : faut brûler un baril pour en produire deux. Mais ça reste rentable, donc on défonce tout et on y va

Barbat', je ne suis pas d'accord avec toi.
Si tu veux dénoncer une pratique, tu dénonces tous les pratiquants, pas seulement celui qui a une tête à claques.

Le fait que Greenpeace dénonce Total ne ralentira pas les autres compagnies pétrolières à faire des bénéfices en massacrant les sols.
Au contraire, en incitant les gens à boycotter Total, sous prétexte que c'est une compagnie française, elle encourage les autres compagnies. Car faut pas se leurrer, c'est pas parce que je fais pas mon plein chez Total que je prendrai plus le bus. J'irai juste chez la concurrence et indirectement, favoriserai la croissance de sociétés américaines plutôt que française (ce dont, je dois l'avouer est loin de me préoccuper plus que ça).

En bref, je trouve qu'une fois de plus, Greenpeace fait beaucoup de bruits pour des résultats concrets limités...

Ouais.

J'ai toujours eu un peu de mal avec la théorie du "si ça ne concerne pas tous le monde il vaut mieux ne pas le faire".

Souvent en raisonnant comme ça on ne commence jamais rien.

Regarde la taxe carbone par exemple, bon je connais mal le dossier, mais juste certains s'y sont opposé en disant : "oui mais alors on met ça en place chez nous, les autres pays non, alors du coup c'est injuste et inutile". Ben ouais mais ce genre de choses soit y'en a quelques uns qui commencent, qui montent que ça sert, et qui essayent de diffuser l'idée... soit ça ne se fait jamais.

Concernant Total : ils ont une pratique écologiquement déplorable, et ben c'est bien de pointer quelques projos dessus. Ça va favoriser la concurrence ? J'me fais pas de soucis, une entreprise comme Total qui bosse pour dégager à la fin de l'année 14 milliards de bénéfices a les ressources pour renverser la vapeur.

Genre en abandonnant cette pratique (j'y crois moyen, m'enfin si la baisse du chiffre d'affaire risque d'être plus importante que le profit qu'ils font grâce à ça, le calcul est vite fait).

Genre en faisant en sorte que d'autres pratiques pas jolies de leurs concurrents soient aussi mises à jour. (Qui a dit que la délation c'était moche ? Meuh non... un petit courrier anonyme au Canard Enchainé ça fait toujours plaisir).


Je pense de toute manière que beaucoup de gens font la part des choses, c'est pas parce qu'on ne cite que le nom de Total que l'image des autres est indemne.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas dénoncer la pratique...

C'est simplement que je ne comprends pas pourquoi Greenpeace France dénonce uniquement Total, alors que si tu vas sur Greenpeace Canada, ils ne parlent que de Shell...
Pourquoi? C'est ça que je ne comprends pas.

Une fois de plus, ce n'est pas la dénonciation que je critique, au contraire, mais cette stratégie de communication propre à Greenpeace.

Je suis Ok pour la dénonciation, mais alors allons y franchement: avec des chiffres fondés et vérifiés, des tableaux comparatifs etc.

Ah ouais ?

Mmm... c'est surement tactique...

Le canana s'occupe de shell et la france de total... facile et logique comme strategie !
Greeeeeeenpeace roulaiz' !!!

Facile, oui.
Logique???

Moi je dit que tant que notre système économique sera basé sur ces énergies fossiles, on ira dans le mur...il faudrait renoncer a toute notre société de consommation (véhicules, écrans plats, téléphones, et tout ce que l'on trouve dans un supermarché en général, y compris la bouffe, généralement suremballée et surtransportée)...produire localement ce dont on a besoin (pas possible, on est trop nombreux, faut bien que ca vienne d'ailleurs)...partager avec les pays pauvres (pas possible on est trop égoïstes)...j'espère que le successeur de l'être humain sur terre ne retombera pas dans ce travers, dans quelques millions d'années, quand le pétrole ce sera reformé.

Les sables bitumeux, bien plus durs et moins rentables a exploiter que la nappe de pétrole liquide...mais on y viendra de toute façon de plus en plus avec la raréfaction des autres sources...tant qu'y a du pétrole, y'a du profit...et tant qu'y a du profit...y'a des gens pour en profiter...

merde...c'est moi l'invité du dessus...

Pas mieux.

J'ai l'impression que la prise de conscience ne suffit pas à faire changer les choses car les problèmes écologiques sont un mal qui reste encore assez vague dans notre quotidien pour la plupart d'entre nous.
Ce que j'entends par là, tant que notre survie n'est pas en jeu c'est clair que notre société ne tournera autour que du profit. En passant un proverbe qui résume bien ma pensé : "Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière asséchée, le dernier poisson pêché, l'homme va s'apercevoir que l'argent n'est pas comestible...".
Il faut espérer que l'on sera assez malin pour ne pas se retrouver au pied du mur

Je vais me faire l'avocat du diable :

Quand on aura péché le dernier arbre et qu'on se sera rendu compte que l'argent n'est pas comestible. Alors, on investira dans la R&D pour générer des aliments synthétiques.

Cela coutera très cher, mais on s'en fout, car il y aura des gens qui seront prêts à payer (encore plus cher). Et là on pourra continuer à faire du bénèf !

Re-CQFD...